文/王军荣
经济学家茅于轼1月5日在广州演讲称，目前的中国高校里，穷人孩子的比例只占到10%～20%。如果高校学费降低，是让有能力支付高学费的人搭了这个便车。他认为，最好的方法应该是提高学费，通过提高的学费增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。
茅于轼的提高学费论与张维迎的“穷人上不起大学，是因为学费太低”的高论并无二致，自然照例引来众人的愤怒。不过，尽管他们是专家，但聪明的大学是不会对其言听计从、提高学费的，这点我们尽可放心。
让我感兴趣的倒是经济学家茅于轼提出的数据——穷人孩子只占大学生的10%～20%.，此数据是从哪里来的？
我不太清楚茅于轼认为大学里穷学生的标准是什么？在我看来，上不起大学的，当然是穷学生；那些穷尽全家之力才勉强交了学费的，同样应该是穷学生。这样的穷学生真的只占大学的10%～20%么？我看未必。教育部的一位副部长曾说，他也只能供起一个大学生。教育部副部长尚且如此，其他老百姓的收入难道都超副部长吗？
2002年，陕西省宝鸡市考生小丁的父亲，在儿子接到复旦大学录取通知书后因为学费问题自杀。2003年7月14日，陕西省榆林市一位考生父亲因无钱给女儿小景上大学而自杀身亡。“学费杀人”，悲剧的根源自然在于学费过高。他如果穷学生的比例很低，他们就都有机会受到帮助，为何还要因学费而自杀？
其实，在大学校园，并非除了穷学生就是富学生。那些真正的富学生，恐怕更多的去国外深造。即便留在国内，未必就愿意等着人家去“劫富济贫”。大学生里更多的恐怕是一些刚刚能够付得起学费的学生，按照世界通行的做法，学费大约是人均收入的10%～20%，按比例计算，中国的学费已居世界排行前列。如果再提高，穷学生的比例自然会大幅提高，那些富学生怎么能够承担得起？
大学学费的高低从来就不是看穷学生的比例，国家也不会愚蠢到靠“劫富济贫”来解决问题。作为专家，拿出一个数据，应该是在经过真实调查的基础之上，断不能凭想当然。我不太清楚茅于轼是否经过了调查，但他没有拿出确切数据却是真的。
但愿专家在发表高论前能更专业，这是对国家、对民众、对其自身身份负责的做法。
【编辑：gq】
